همچنین یک کلیپ برای مخاطبین آماده شده و اصل مقالات مربوطه هم منتشر شده است.

در صورتی که مایل هستید متن زیر را امضا کنید مستقیما به آدرس ایمیل اریک لرنر پیام داده و نام کامل خود به همراه وابستگی ارگانی خود را قید کنید، که صرفا جهت شناسایی شما منتشر خواهد شد. در صورت تمایل می‌توانید زمینه تحصیلی و مطالعاتی خود را هم وارد کنید، اگر چه منتشر نخواهد شد.

eric@lppfusion.com

همچنین ما به صورت فعال به دنبال حمایت رسانه‌ای هستیم، بنابراین لطفا این نامه را با هر ژورنالیست علمی علاقه‌مند که می‌شناسید به اشتراک بگذارید.

 LPPFusion, Inc – اریک لرنر

نامه اعتراضی علیه سانسور

اعتراض به مدیر علمی آرکایو (arXiv) اشتین سیگاردسون و ریاست محتوا، جیم انتوود

از طرف منجمین، اخترفیزیکدانان، کیهان‌شناسان، دانشمندان علوم فضایی، فیزیکدانان انرژی بالا و فیزیکدانان پلاسما

در حالی که دانشمندان درگیر مطالعه کیهان و ارتباط بین پدیده‌های فضا با اینجا یعنی روی زمین هستند، ما به سانسور مقالات بحث برانگیز در کیهان‌شناسی و به طور خاص در زمینه مدل بیگ‌بنگ در آرکایو شدیدا شکایت می‌کنیم. قرار بوده است آرکایو که توسط دانشگاه کرنل اداره می‌شود، یک محیط عمومی و باز برای محققان فراهم کند تا مقالات را پیش از انتشار و بدون تعهد به بررسی دقیق آن‌ها با هم مبادله کرده و به اشتراک بگذارند. اما در ژوئن ۲۰۲۲ آرکایو سه مقاله از دکتر ریکاردو اسکارپا از موسسه اخترفیزیک جزایر قناری اسپانیا و اریک لرنر از شرکت تحقیقاتی LPPFusion. Inc امریکا را رد کرد. این مقالات به اعتبار مدل بیگ‌بنگ انتقاد دارند، عناوین آن‌ها به این صورت است: “آیا کیهان‌شناسی LCDM از تلسکوپ جیمز وب جان سالم به در خواهد برد؟”، “مشاهدات ساختارهای بزرگ مقیاس با پیش‌بینی‌های مدل بیگ‌بنگ در تضاد است، اما نظریه پلاسما را تایید می‌کند.” و “بیگ‌بنگ هرگز رخ نداده است. – ارزیابی مجدد فرضیه منشا کهکشانی عناصر سبک (GOLE) و پیامدهای آن.” دلیل خاصی برای رد این مقالات ارائه نشد و صرفا فرم‌های از پیش آماده شده، مبنی بر این که این مقالات “فاقد تحقیقات علمی اصیل یا اساسی کافی” هستند، نیاز به “بازبینی” دارند یا “مورد علاقه آرکایو نیستند” ارائه شده است.

بدون قضاوت در مورد صحت و درستی علمی این مقالات، پر واضح است که این مقالات هم اصیل و هم محتوایی هستند و برای همه کسانی که درگیر بحران کنونی کیهان‌شناسی هستند جالب‌اند. به وضوح به نظر می‌رسد که آرکایو از انتشار این مقالات صرفا به دلیل نتیجه‌گیری آن‌ها امتناع کرده است که هم پیش‌بینی‌های خاص مربوط به مشاهدات آینده نزدیک را ارائه می‌دهد و هم کیهان‌شناسی LCDM را به چالش می‌کشد. چنین سانسوری تکفیر کردن گفتمان علمی و امکان پیش‌رفت علمی است. ما قویا از آرکایو می‌خواهیم که رویه دیرینه خود را که یک “آرشیو با دسترسی آزاد” از “مقالات علمی” بدون بررسی دقیق است را حفظ کرده با تحمیل هرگونه سانسور، این رویه را نقض نکند. همچنین، ما آرکایو را تشویق می‌کنیم که به اصول خود پایبند بوده و این سه مقاله و مقالات مشابه آن را که به وضوح “اصالت کافی” دارند و “تحقیقات علمی حقیقی” هستند و مشخصا مورد توجه مخاطبان آرکایو هستند را منتشر نماید.

امضا کنندگان اولیه:

جین – مارک بونت – بیداود، گروه اخترفیزیک، CEA ساکلی (فرانسه)

دیوید کراوفورد، گروه فیزیک دانشگاه سیدنی (استرالیا)

تیموتی ایستمن، مرکز پروازهای فضایی گادرد ناسا (امریکا)

کارلوس میگوئل فیگوئرا، موسسه فیزیک نوروسته (آرژانتین)

کریستوفر فولتن، شرکت پرواستار (امریکا)

آمیتابا گوش، آکادمی ملی علوم هند

کریستین جوز، انستیتوی فیزیک مواد، دانشگاه گوتینگن (آلمان)

گریت کالیس، دانشگاه علوم کاربردی HTW درسدن (آلمان)

جان کیرین، سیستم‌های فضایی توپی (امریکا)

میچال کریزک، آکادمی علوم چک

اریک لرنر، شرکت LPPFusion (امریکا)

مارتین لوپز-کوردوریا، موسسه اخترفیزیک جزایر قناری (اسپانیا)

جوزف لوتس، دانشگاه صنعتی کمنیتس (آلمان)

لوئیس مارمت، دانشگاه یورک (کانادا)

لازلو ماروسی، دانشگاه لاس ایسلاس بالرز (اسپانیا)

جایانت نارلیکار، مرکز درون دانشگاهی نجوم و اخترفیزیک (هند)

مارکوس سزار دانهونی نوس، دانشگاه ایالتی مارینگا (برزیل)

ولفانگ اوئم، گروه اسپویدر، دانشگاه بن (آلمان)

سیریس روی، موسسه ملی علوم پیشرفته (هند)

یوس-آنری ساژواد، دانشگاه نانتس (فرانسه)

ریکاردو اسکارپا، موسسه اخترفیزیک جزایر قناری (اسپانیا)

دومینگوز سوآرز، دانشگاه فدرال میناس گرایز (برزیل)

الساندرو ترینچرا، دانشگاه ابرهارد کارلس توبینگن (آلمان)

والکاو والویکوک، موسسه ژئوفیزیک آکادمی علوم چک

متن اصلی:

We’re soliciting additional signatures for the petition below, initially signed by two dozen astronomers and physicists. For background on this subject, see press releases here and here, a video for broad audiences here and the papers themselves here.
If you want to sign, reply directly to me at eric@lppfusion.com Include your full name and institutional affiliation, which will be published for identification only. If you wish, add your field of study, although we will not publish this.
Also, we are actively seeking media coverage, so please share this petition with any science journalist you know who might be interested.
Eric J. Lerner, LPPFusion, Inc,.

A Petition Against Censorship Petition

to arXiv Scientific Director Steinn Sigurdsson and Head of Content Jim Entwood

from Astronomers, Astrophysicists, Cosmologists, Space Scientists, High Energy Physicists and Plasma Physicists

As scientists engaged in the study of the cosmos and the relation of phenomena in space to those here on Earth, we strongly protest arXiv’s censorship of controversial papers on cosmology and specifically on the Big Bang hypothesis. Run by Cornell University, arXiv is supposed to provide an open public forum for researchers to exchange pre-publication papers, without undertaking to peer-review them. But during June, 2022, arXiv rejected for publication three papers by Dr. Riccardo Scarpa, Instituto de Astrofisica de Canarias, and Eric J. Lerner, LPPFusion, Inc. which are critical of the validity of the Big Bang hypothesis: “Will LCDM cosmology survive the James Webb Space Telescope?” , “Observations of Large-Scale Structures Contradict the Predictions of the Big Bang Hypothesis But Confirm Plasma Theory”, and “The Big Bang Never Happened—A Reassessment of the Galactic Origin of Light Elements (GOLE) Hypothesis and its Implications”. No specific reason was given for these rejections, which was done by form letters stating that the papers lacked “sufficient original or substantive scholarly research”, needed “revision”, and were “not of interest to arXiv.”
Without judging the scientific validity of the papers, it is clear to us that these papers are both original and substantive and are of interest to all those concerned with the current crisis in cosmology. It plainly appears that arXiv has refused publication to these papers only because of their conclusions, which both provide specific predictions relevant to forthcoming observations and challenge LCDM cosmology. Such censorship is anathema to scientific discourse and to the possibility of scientific advance. We strongly urge that arXiv maintain its long-standing practice of being an “open-access archive” of non-peer reviewed “scholarly articles” and not violate that worthy practice by imposing any censorship. Instead, we encourage arXiv to abide by its own principles, and publish these three papers and others like them that clearly provide “sufficient original or substantive scholarly research” results and are of obvious great interest to the arXiv audience.

Initial signers (institutions for identification only):

Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Astrophysical Department, CEA Saclay (France)
David F. Crawford, School of Physics, University of Sydney (ret.) (Australia)
Timothy E. Eastman, NASA Goddard Space Flight Center (ret.) (USA)
Carlos Miguel Figueroa, Instituto de Física del Noroeste Argentino (Argentina)
Christopher C. Fulton, Protostar, Inc. (USA)
Amitabha Ghosh, Indian National Science Academy (ret.) (India)
Christian Jooss, Institute of Materials Physics, University of Goettingen (Germany)
Grit Kalies, HTW University of Applied Sciences Dresden (Germany)
John Kierein, Ball Space Systems, (ret.) (USA)
Michal Křížek, Czech Academy of Sciences (Czechia)
Eric J. Lerner, LPPFusion, Inc. (USA)
Martín López-Corredoira, Instituto de Astrofísica de Canarias (Spain)
Josef Lutz, Chemnitz University of Technology (Germany)
Louis Marmet, York University (Canada)
Laszlo A. Marosi, Universidad de las Islas Baleares(ret.) (Spain)
Jayant Narlikar, Inter-University Centre for Astronomy and Astrophysics (ret.)(India)
Marcos Cesar Danhoni Neves, State University of Maringá (Brazil)
Wolfgang Oehm, SPODYR Group, Universität Bonn
Sisir Roy, National Institute of Advanced Studies (India)
Yves-henri Sanejouand, University of Nantes (France)
Riccardo Scarpa, Instituto de Astrofisica de Canarias (Spain)
Domingos Soares, Federal University of Minas Gerais (ret.) (Brazil)
Alessandro Trinchera, Eberhard Karls Universität Tübingen (Germany)
Vaclav Vavrycuk, Institute of Geophysics, Czech Academy of Sciences (Czechia)

مدل جهان الکتریکی در رویکرد وسیع میان رشته‌ای رشد یافته است .این مدل در دانشگاه‌ها تدریس نمی‌شود و بر پایه مشاهدات و تجربیات آزمایشگاهی بیش‌تر از نظریه‌های انتزاعی استوار می‌باشد و ارتباط بین رشته‌های مختلف را به رسمیت می‌شناسد. نتیجه‌ای که استنتاج می‌شود این است که نیاز حیاتی در درک جهان هستی کاملا به ماهیت اساسی الکتریکی اتم‌ها و اثر متقابل آن‌ها بستگی دارد. به طرز عجیبی این مورد در کیهان‌شناسی متعارفی که نیروی مغناطیسی ضعیف و نیروی بی‌نهایت ضعیف‌تر گرانش نقش بازی می‌کنند، در نظر گرفته نمی‌شود. این ساده‌سازی ممکن است برای فیزیک نظری مبتنی بر خاصیت الکتریکی خنثی مواد در آزمایشگاه‌های زمینی مناسب باشد و برای فضا، جایی که پلاسما غالب است، پاسخگو نیست.

پلاسما بعد از جامد،مایع و گاز،حالت چهارم ماده نامیده شده است. بیشتر مواد موجود در جهان در حالت پلاسما قرار دارند. پلاسما زمانی شکل میگیرد که در یک گاز، الکترون‌ها از اتم‌های میزبان خود خارج شده و اتم‌هایی با بار مثبت باقی گذارند. الکترون‌ها با بار منفی و یون های مثبت می‌توانند جداگانه و آزاد در اثر ولتاژ اعمالی و یا میدان مغناطیسی حرکت کنند. حرکت خالص آنها یک جریان الکتریکی را ایجاد می‌نماید. بنابراین یکی از خاصیت‌های مهم پلاسما این است که می‌تواند جریان الکتریکی را هدایت نماید و اینکار با تشکیل رشته‌هایی در امتداد میدان مغناطیسی میسر می‌شود. الگوهای رشته‌ای در همه جای جهان هستی حاضر هستند و یافت می‌شوند.
والاس تورنهیل
مترجم: شادی طهماسبی

Synopsis 2 – The Electric Universe
Translator: Shadi Tahmasebi

Synopsis: Preface
Translator: Bardia Ghobadi
Editor: Ghazaleh Tahmasebi

⚡️۲۵ اردی‌بهشت: چرا قانون جذب، اندیشه‌های کوانتومی مولانا، عرفان کوانتومی، طالع‌بینی، فرازمینی‌های فرابعدی و… صحت ندارند؟
مجری‌: عدنان آزاد و مصاحبه با محمدرضا شفیع‌زاده

⚡️۲۶ اردی‌بهشت: جایگاه کیهان‌شناسی جایگزین، مدل غیر استاندارد چیست؟ معرفی معروف‌ترین مدل‌های غیراستاندارد، آیا کیهان‌شناسی جایگزین شبه‌علم است؟
گفت و گوی دو جانبه محمدرضا شاه‌جهان و محمدرضا شفیع‌زاده

محل برگزاری: صفحه اینستاگرام گروه آذرخش پارسی
هرشب ساعت ۲۱

تورنهیل از اصلی‌ترین تئوریسین‌های مدل الکتریکی کیهان به شمار می‌رود و پس از انتقادات اریک لرنر نسبت به مدل الکتریکی به وی پاسخ داد و از ما درخواست کرد تا این جوابیه به زبان فارسی منتشر شود، اگر مایلید که انتقادات اریک لرنر نسبت به مدل الکتریکی را بخوانید و با اریک لرنر بیش‌تر آشنا شوید، کلیک کنید.

در انتها نتیجه این مباحثه که گروه آذرخش پارسی نقش میانجی آن را ایفا کرد برای شما نیز اعلام می‌کنیم:

اریک لرنر: رویکرد جهان الکتریکی مورد بسط شده از کیهان شناسی پلاسما نیست.

پاسخ: اریک درست می گوید. جهان الکتریکی صرفاً بسط کیهان شناسی پلاسما نیست زیرا موانع تصنعی ناشی از خاص‌گرایی را در آموزش و تحقیقات مدرن را در هم می‌شکند، این امری است که برای یک قرن از پیشرفت‌های عمده علمی جلوگیری کرده است. جهان الکتریکی بر اساس کلیه علوم پایه و علوم انسانی ساخته شده است تا برای اولین بار چشم‌انداز بشر را به مکان و تاریخ خود در جهان برساند. همه خاص‌گرایی‌ها با دید تونلی (یک نوع بیماری چشمی) محدود شده‌اند– این مثل آن است که از سمت اشتباه بخواهید از تلسکوپ استفاده کنید. کیهان‌شناسان پلاسما خود توسط متخصصان فیزیک خورشید استاندارد که ما را به باور همجوشی هسته‌ای گمراه می‌کنند، گمراه شده‌اند، و فیزیک‌دانان خورشید نیز خود توسط فیزیک‌دانان ذرات گمراه شده اند، برخی از آن‌ها اخیراً صداقت داشتند که اعلام کنند مدل استاندارد ذرات در بحران است.

واقع بینانه نیست که متخصص باشید و در کیهان‌شناسی موفق شوید. کیهان‌شناسی به عنوان “ملکه علوم” باید در همه علوم و علوم انسانی به کار برده شود که کیهان‌شناسی مدرن تلاشی برای انجام آن نمی کند. کبهان‌شناسی فعلی یک گمانه زنی نظری کاملاً ریاضی است که بر پایه باورهای مسیحی بنا شده است. این یک دین خلقت گرای مدرن است که لباس عرفان ریاضی بر تن دارد. فقط تعداد معدودی از دانشمندان واقعی در یک زمان وجود داشته‌اند. یکی از آنها هالتون آرپ بود. وی نوشت: “علم به یک دین تبدیل شده است!… گرچه ممکن است دین برخی از اصطلاحات اصیل علم را قرض گرفته باشد، مهمتر از همه، علم روش‌های دین را در پیش گرفته است. این بدترین حالت دو جهان است.” —(هالتون آرپ ، علم به چه چیزی رسیده است؟ ، مجله Scientific Exploration ، جلد. ۱۴ ، شماره ۳ ، ۲۰۰۰ ، ص. ۴۴۷) کیهان شناسی آرپ به عنوان یک آزمایش ضروری برای جهان الکتریکی مورد استفاده قرار گرفته است. در ضمن، کیهان شناسان پلاسما با انتقال به سرخ کوانتیزه آرپ، که پایان و اتمام مدل انفجار بزرگ و فیزیک ذرات را همراه با تئوری کوانتوم آماری‌اش هجی می‌کند؛ یا نیروی جاذبه، که غیر قابل توضیح باقی مانده است؛ و همه داستان های خلقت اولیه، سر و کار ندارند. ولی کیهان الکتریکی همه این‌ها و حتی بیشتر از آن را انجام می دهد.

نظریه جهان الکتریکی من از علوم انسانی متولد شد – “از طریق کالبدشکافی در الگوهای اولیه اسطوره‌ای در داستان‌های خلقت از سراسر جهان، که نشان داد و فاش کرد که تاریخ بشر آسیب و سانحه دیده و ما برداشت نادرستی از این تاریخ داریم و از آن هیچ بهبودی به دست نیاوردیم. به عنوان مثال این شامل آشفتگی‌های در منظومه شمسی، ترس وجودیت سیارات و سلاح آنها- “آذرخش خدایان (نام کتاب والاس تورنهیل و دیوید تالبوت)” بود. جدا از این درک اساسی، تئوری کیهان شناسی فعلی هیچ وابستگی با زندگی ما ندارد.

اریک لرنر: رویکرد جهان الکتریکی پیش‌بینی کمی (عددی) انجام نمی‌دهد. اما پیش‌بینی‌های کمی در مدل کیهان‌شناسی پلاسما زیاد است. تفاوت روش شناختی زیادی بین رویکرد جهان الکتریکی و کیهان‌شناسی پلاسما وجود دارد.

پاسخ: درست است، اما انتقادات نشان دهنده شکست نظام‌های آموزشی ما است. فیزیک قبلاً به عنوان “فلسفه طبیعی” شناخته می شد اما فیلسوفان طبیعی توسط ریاضیدانان طرد شده‌اند. همان‌طور که دیوید هاریمان در کتاب جهش منطقی می نویسد، “کسانی که فلسفه را یک رشته “نرم” و غیر علمی می دانند، در مقابل زمینه‌های” سخت ” و علمی ریاضیات و فیزیک ، دروغ بزرگی را پذیرفته اند. ایده‌های ریاضی‌دانان و فیزیک‌دانان نمی توانند هدفی بیش از ایده‌های فلسفی که به آن‌ها وابسته‌اند، داشته باشند. فلسفه رشته‌ای است که به ما می‌گوید چگونه عینی باشیم و چگونه به یقین برسیم… این علم استقرایی فلسفه است که علوم “سخت” را یاد می‌دهد. ” ص ص ۳-۲۴۲″.

جهان الکتریکی به معنای کلاسیک یک فلسفه طبیعی است که شامل کیهان شناسی پلاسمای پیش‌بینی کننده است که پایه آزمایشگاهی و ریاضیاتی دارد. کیهان‌شناسی پلاسما نسبت به جهان‌الکتریکی، که هیچ بودجه نهادی نداشته است – یا به رسمیت شناخته نشده است، البته به غیر از آنکه اخیرا توسط انجمن علوم هسته‌ای و پلاسمای IEEE به رسمیت شناخته شده است، از حمایت مالی بیش‌تری برخوردار است. جهان الکتریکی از طریق تعداد معدودی از دانشمندان کلاسیک طی چند قرن توسعه یافته است که با استفاده از علم استقرایی فلسفه، تابلوهای راهنمای علوم و علوم انسانی آینده را ارائه داده اند. از نظر تاریخی، نظریه پردازان ریاضی “خواب آلودگانِ” آرتور کوستر (نویسنده مجار/انگلیسی) هستند. برای جلوگیری از لغزش در تاریکی، آنها باید به فیلسوفان طبیعی احترام بگذارند، نه این‌که آن‌ها را نادیده بگیرند.

اریک لرنر: ناسازگاری جهان الکتریکی با ریاضیات همان نقطه تلنگر آرمانی کیهان شناسان بیگ بنگ با استفاده از ریاضیات است…عدم آزمایش پیش‌بینی‌های ریاضی در برابر مشاهده – درهرحال به این دلیل که ریاضیات یا مشاهدات را دور ریخته اید – منجر به رسیدن به داستان‌های سرگرم کننده به جای علم می شود، و نتیجه علمی به همراه ندارد.

پاسخ: علم مدرن به تجارت نمایشی سرگرم کننده تبدیل شده است زیرا ریاضی‌دانان قادر به تعریف نمادهای خود از نظر مفاهیم فیزیکی نیستند. به عنوان مثال، انرژی و جرم هر دو از نظر مفهومی تعریف نشده اند. جرم، خاصیت ماده، تقریباً به طور جهانی به عنوان کمیت ماده تفسیر می‌شود. وقتی جرم کاملاً به انرژی تبدیل می شود، گفته می شود “نابود می شود”، که یکی از اصول فیزیک را نقض می کند. انرژی، که همچنین از ویژگی های ماده است، فقط محض در نظر گرفتنش از آن بحث می شود. این نشان می‌دهد کیهان‌شناسی بیگ‌بنگ هیچ ارتباطی با فیزیک ندارد زیرا انرژی درگیر موجود به یک پیش ماده نیاز داشت. ریاضیات لزوماً هیچ ارتباطی با فیزیک ندارد! جهان الکتریکی این مفاهیم را تعریف می‌کند و از نظر ریاضی بر اساس این مفاهیم مخالف نیست. آزمون فلسفه طبیعی این است که آیا می‌تواند پدیده‌های غیر منتظره را پیش‌بینی کند و یا آن‌ها را به سادگی و منسجم از نظر مفهومی توضیح دهد. جهان الکتریکی از این نظر سابقه بی‌نظیری دارد. این همان جایی است که پیشرفت‌های اساسی در علم اتفاق می‌افتد. سپس می‌توان از ریاضیات هم برای تحلیل پدیده‌ها از نقطه نظر مفاهیم فلسفی استفاده کرد.

اریک لرنر: رویکرد جهان‌الکتریکی نقش گرانش و انرژی همجوشی را در جهان نادیده می گیرد. در حالی که کیهان‌شناسی پلاسما چنین نمی کند. محتوای نظریه جهان الکتریکی نیز متفاوت است. رویکرد پلاسما به اخترفیزیک تشخیص می‌دهد که کیهان در اثر تعامل سه نیروی اساسی شکل گرفته است، که همه آن‌ها را در اینجا روی زمین مطالعه می کنیم: جاذبه، الکترومغناطیس و نیروهای هسته ای. از جمله خطاهای دیگر کیهان شناسی بیگ‌بنگ آن است که اساساً الکترومغناطیس را نادیده می گیرد. اما رویکرد جهان الکتریکی اساساً از جاذبه  و واکنش‌های هسته‌ای چشم‌پوشی می‌شود، از جمله واکنش‌های همجوشی که انرژی تمام ستاره‌ها را به عنوان یک منبع بنیادین انرژی در جهان تأمین می کند. به طور قطعی با ادعای این که همه پدیده‌های کیهان کاملاً الکتریکی هستند – از جمله ستاره‌ها و منبع انرژی آن‌ها – رویکرد جهان الکتریک همان خطای مشابه بیگ بنگ را ایجاد می کند. از آن‌جا که آن‌ها از آزمایش کمی (عددی) این تئوری‌های “الکتریکی خالص” امتناع می‌ورزند، به هیچ‌وجه نمی‌توانند اعتبار آن‌ها را تأیید کنند.

پاسخ: این بیانیه نشان می دهد که اریک یا زحمت مطالعه به خود نداده است یا عملا نسبت به مفاهیم جهان الکتریکی نابینا است. چنین نگرشی مانند پدیده اسکوتوما (یک عارضه چشمی که به دلیل برخی بیماری‌ها ایجاد می‌شود) رواج دارد و توسط تحقیقات دکتر Iain McGilchrist، براساس روش های آموزشی مدرن نیز نشان داده شده است. با در نظر گرفتن جدی پیامدهای تحقیقات هالتون آرپ، که به جهانی غیر انبساطی و نیروی دافعه گرانشی بین اجرام آسمانی برای حفظ تعادل اشاره دارد، من اولین مدل فیزیکی قابل اجرا از نیروی جاذبه را توضیح داده‌ام. این چیزی است که نه ایزاک نیوتون و نه آلبرت انیشتین نتوانستند به آن برسند. در مورد سه نیروی اساسی، جهان الکتریک نشان می‌دهد که نیروی الکترودینامیکی ویلهلم وبر اساسی و مغناطیسی است و گرانش و نیروی هسته‌ای پاسخ الکترون‌ها، پروتون‌ها و هسته‌های اتمی ساختار یافته به آن نیرو هستند. وبر مدل مداری اتم را چهل سال قبل از آن‌که کشف شود پیش‌بینی کرد. این اولین مدل فیزیکی واقعی را برای توضیح مکانیک کوانتوم ارائه می‌دهد. این مزایای رویکرد کلاسیکی به علم است. جهان الکتریکی جاذبه، واکنش‌های هسته‌ای و همجوشی را نادیده نمی گیرد. بلکه مفاهیم کلاسیک مربوط به دهه ۱۸۵۰ را معرفی می کند که بتواند همه را به شکل فیزیکی توضیح دهد. تعصب و ​​پاکسازی تاریخ علم جزیی از قلمرو آموزش مدرن است.

” انرژی همجوشی در جهان” مفهومی نظری است که توسط همه پدیده‌های مشاهده شده در داخل و ورای خورشید، انکار می شود. نتیجه‌گیری موفقیت آمیز سال گذشته یعنی اثبات مفهوم “آزمایش SAFIRE”، که برای آزمایش مستقل مدل جهان الکتریکی خورشید انجام شد، ثابت کرد که مدل همجوشی ستاره‌‌ای ادینگتون فاقد اعتبار است. مدل‌های کیهان‌شناسی استاندارد و پلاسما توسط فیزیک‌دانان ذرات، که به نوبه خود محققان هسته‌ای را گمراه کرده اند، در مورد امکان تغییر شکل عناصر کم انرژی در فوتوسفر تمام ستاره‌های درخشان، گمراه شده‌اند. انرژی الکتریکی نور ستاره‌های رشته اصلی را تولید نمی کند، بلکه محیط پلاسمای پرانرژی ستاره را برای واکنش‌های شیمی‌هسته‌ای ایجاد می‌کند. در ضمن، کیهان‌شناسان پلاسما با پیگیری نکردن پیش‌بینی موفقیت شکل‌گیری ستاره در امتداد جریان‌های بیرکلند در داخل ابرهای مولکولی، کیهان‌شناسان استاندارد را گمراه کرده‌اند، با این نتیجه‌گیری واضح که همه ستاره‌ها عناصر سنگینی دارند که توسط جریان مارکلوند در هسته‌های سرد آن‌ها متمرکز شده است – بنابراین هیچ همجوشی هیدروژنی در هسته طبق مدل استاندارد وجود ندارد. به نظر می‌رسد خاص‌گرایی اجازه داشتن رویکرد میان‌رشته‌ای را نمی‌دهد.

به عنوان پاورقی، راکتور پلاسمای SAFIRE پایدار در آزمایش‌های اولیه به بازده تولید انرژی ۱۴۰۰٪ و عدم رادیواکتیویته در مقایسه با ۳۵٪ راکتورهای شکافت فعلی و ضایعات رادیواکتیو آن‌ها دست یافته است. طبیعت بهتر می داند – نه ریاضیدانان. از فلاسفه طبیعی بپرسید.

والاس تورنهیل

مترجم: غزاله طهماسبی

Translator: Ghazaleh Tahmasebi

در انتها قرار بر این شد تا آزمایش SAFIRE به عنوان معیار بحث دو جانبه تئوریسین کیهان‌شناسی پلاسما و کیهان‌الکتریکی قرار داده شود و باید دید آیا بعد از تکمیل آزمایشات SAFIRE روش انجام آن و نتایجش آیا از داوری‌های علمی سرافراز بیرون می‌آید؟

اگر می‌خواهید با پروژه سفایر آشنا شوید به شما پیشنهاد می‌کنیم، این فیلم را که با زیرنویس فارسی آماده شده است، از دست ندهید. کلیک کنید.

در صورت نیاز به اصل مکاتبات از طرق ایمیل با ما در میان بگذارید.

متن پیش رو که توسط غزاله طهماسبی به فارسی برگردان شده است، متن ارسالی آقای لرنر به گروه ما مبنی بر انتقادات وی نسبت به دیدگاه مدل الکتریکی کیهان است که پروژه آذرخش در امریکا به عنوان مروج آن فعالیت می‌کند. طی یکی از بحث‌های پیش آمده در گروه کیهان‌شناسی آ ایشان تصمیم به ارسال این انتقاد به گروه آذرخش پارسی برای انتشار آن به زبان فارسی گرفتند و از آن‌جا که گروه آذرخش پارسی سعی بر موضع مستقل خود بر تحقیقات و معرفی مدل‌های آلترناتیو به زبان فارسی دارد، انتقاد لرنر را برای خوانندگان و علاقه مندان منتشر می‌کند، لازم به ذکر است مدل جهان الکتریک از جمله مدل‌های حاضر در گروه کیهان‌شناسی آ محسوب می‌شود، ولی مورد انتقاد تئوریسین‌های کیهان‌شناسی پلاسما منجمله اریک لرنر قرار دارد.

چندین نفر از ما پرسیده اند که رابطه مفهوم “جهان الکتریکی” از والاس تورنهیل و پروژه آذرخش از یک سو و مفهوم “کیهان شناسی پلاسما” از سوی دیگر چیست؟ این متن پاسخ کوتاه به این سوال است.

رویکرد جهان الکتریکی بسط کیهان شناسی پلاسما نیست. اول می خواهم تاکید کنم که اینها رویکردهای مختلفی هستند.

وب سایت های پروژه آذرخش به طور گسترده به کار فیزیک پلاسما و کسانی که در توسعه کیهان شناسی پلاسما فعالیت دارند استناد می کنند ، که کار خوبی است. این وب سایت ها بسیاری از مفاهیم اساسی را در فیزیک پلاسما و الکترومغناطیس توضیح می دهند. آنچه صحیح نیست این است که آنها به صراحت بیان می کنند ، که مفهوم جهان الکتریکی به سادگی ادامه یا بخشی از رویکرد کیهان شناسی پلاسما است. ولی اینطور نیست. دو دلیل عمده وجود دارد که چرا نه.

• رویکرد جهان الکتریکی پیش بینی کمی انجام نمی دهد. اما پیش بینی های کمی در مدل کیهان شناسی پلاسما زیاد است.

تفاوت روش شناختی زیادی بین رویکرد جهان الکتریکی و کیهان شناسی پلاسما وجود دارد.  طرفداران جهان الکتریک نظریه های خود را در برابر مشاهدات کمی آزمایش نمی کنند. آنها می گویند “خب، ریاضیات آن بعدا خواهد آمد.” بدون چنین آزمونهای کمی، نمی توانید به اعتبار نظریه خود اطمینان داشته باشید- آزمونهای کمی در برابر مشاهدات، قسمت قسمت بسیار مهمی از علم هستند. در مقابل، همه کسانی که کیهان شناسی پلاسما را ایجاد کرده اند – بیرکلند ، آلفون و من، در میان بسیاری دیگر، نظریه های خود را به شکل ریاضی تقلیل داده و آنها را در برابر مشاهدات آزمایش کردیم. درغیر این صورت این کار علمی محسوب نمی شود.  ناسازگاری جهان الکتریکی با ریاضیات همان نقطه تلنگر آرمان کاری کیهان شناسان بیگ بنگ با استفاده از ریاضیات است.

از نظر کیهان شناسان بیگ بنگ – حداقل افراطی‌ ترین آن ها – حقیقت فیزیک را می توان با زیباترین نظریه ریاضی به دست آورد و مقایسه پیش بینی کمی با مشاهده از اهمیت کمتری برخوردار است. اگر مشاهدات متناسب با نظریه نیست، یا مشاهدات اشتباه هستند یا اینکه نظریه باید کمی پیچیده تر شود – در هر حال این اصل موضوع هرگز رد نمی شود. هر دوی این روش ها نادرست هستند و این واقعیت مهم را نادیده می گیرند که سودمندی علم برای انسان این است که به ما امکان می دهد در مورد طبیعت بتوانیم پیش بینی دقیق داشته باشیم، که به نوبه خود به ما امکان می دهد تا یک تکنولوژی تولید کنیم که برای ضرورت بقای بشر کار می کند. ریاضیات زبان دقیقی است که به ما امکان می دهد آن پیش بینی ها را توصیف کنیم. عدم آزمایش پیش بینی های ریاضی در برابر مشاهده – درهرحال به این دلیل که ریاضیات یا مشاهدات را دور ریخته اید – منجر به داستان های سرگرم کننده می شود، و نتیجه علمی به همراه ندارد. رویکرد جهان الکتریکی نقش گرانش و انرژی همجوشی را در جهان نادیده می گیرد. در حالی که کیهان شناسی پلاسما چنین نمی کند. محتوای نظریه جهان الکتریکی نیز متفاوت است. رویکرد پلاسما به اخترفیزیک تشخیص می دهد که کیهان در اثر تعامل سه نیروی اساسی شکل گرفته است، که همه آنها را در اینجا روی زمین مطالعه می کنیم: جاذبه ، الکترومغناطیس و نیروهای هسته ای. از جمله خطاهای دیگر کیهان شناسی بیگ بنگ آن است که اساساً الکترومغناطیس را نادیده می گیرد. اما رویکرد جهان الکتریکی اساساً از جاذبه  و واکنش های هسته ای چشم پوشی می کند، از جمله واکنش های همجوشی که انرژی تمام ستاره ها را به عناون یک منبع بنیادی انرژی در جهان تأمین می کند. بطور قطعی ادعای این که همه پدیده های کیهانی کاملاً الکتریکی هستند – از جمله ستاره ها و منبع انرژی آنها – رویکرد جهان الکتریک همان خطای مشابه بیگ بنگ را ایجاد می کند. از آنجا که آنها از آزمایش کمی این تئوریهای “الکتریکی خالص” امتناع می ورزند، به هیچ وجه نمی توانند اعتبار آنها را تأیید کنند.

اریک لرنر

مترجم: غزاله طهماسبی

Translator: Ghazaleh Tahmasebi